การเรียกเก็บเงิน AWS ถูกทำลายและ Kubernetes จะไม่ยั่งยืน Corey Quinn นักเศรษฐศาสตร์คลาวด์ที่เคารพนับถือกล่าว

การเรียกเก็บเงิน AWS ถูกทำลายและ Kubernetes จะไม่ยั่งยืน Corey Quinn นักเศรษฐศาสตร์กลุ่มคลาวด์ที่ไม่เคารพพูดพูดอย่างตรงไปตรงมาผู้ร่วมก่อตั้ง Duckbill Group Corey Quinn เปิดเผยความคิดของเขาเกี่ยวกับอุตสาหกรรมคลาวด์ความหวาดระแวงของ Walmart เกี่ยวกับ AWS Ellison "ไม่ใช่คน"

มีคนไม่กี่คนที่ดูเมฆดังนั้นพูดออกมาที่สัญญาณเตือนไฟไหม้เมื่อใดก็ตามที่พวกเขาไปที่ Twitter Corey Quinn นักเศรษฐศาสตร์ระบบคลาวด์ที่มีสไตล์ในตัวเองที่ The Duckbill Group อาจจะมองเห็นได้มากที่สุด ลักษณะ Twitter ของ Quinn ดึงหมัดไม่ เขาเป็นคนตรงไปตรงมามากเกี่ยวกับมุมมองของเขาและนำเสนอพวกเขาในผู้สร้างผู้สร้างขึ้นมาเพื่ออายุ Twitter เช่นสไตลิสคอเมดีของสตีเฟ่นลินช์หรือมิทช์เฮดเบิร์ก

หากคุณกำลังตั้งชื่อการประชุมหลังจากหัวเรื่องอีเมลฉันคิดว่าใหม่: คิดค้นการเต้น fwd: ตรวจสอบเรื่องนี้ออก แต่ไม่มากนัก

- Corey Quinn ที่ Monktoberfest (@QuinnyPig) วันที่ 15 กันยายน 2019


TechRepublic สัมภาษณ์ Quinn เกี่ยวกับแนวทางการเรียกเก็บเงินเขาวงกตของ Amazon Web Services ทำไมการกำหนดราคาการขนส่งใน AWS จึงเป็นนักฆ่างบประมาณที่เงียบงันและการนำแนวโน้มเทคโนโลยีที่เป็นที่นิยมเช่น Kubernetes และ Docker มาใช้ โม้เกี่ยวกับการย้ายถิ่นที่ยืดเยื้อของ Amazon ห่างจาก Oracle

TechRepublic: อะไรคือสิ่งที่ผิดปกติมากที่สุดที่คุณเห็นผู้ใช้ AWS ทำ

ควินน์: ความผิดพลาดที่สอดคล้องกันมากที่สุดที่ทุกคนทำเมื่อใช้ AWS - สิ่งนี้ขยายไปถึงชีวิตเช่นกัน - เมื่อผู้คนเรียนรู้บางสิ่งบางอย่างพวกเขาหยุดการทำสิ่งที่เป็นปัจจุบัน มีระบบนิเวศทั้งหมดของคนที่รู้อะไรเกี่ยวกับ AWS ด้วยความมั่นใจ นั่นไม่ใช่ความจริงอีกต่อไปเพราะความสามารถเปลี่ยนไป ข้อ จำกัด ผ่อนคลาย ข้อ จำกัด หยุดใช้ หากคุณเรียนรู้เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมามีเพียง 10 แท็กที่อนุญาตต่อทรัพยากรคุณไม่จำเป็นต้องรักษาสถานะปัจจุบันให้เข้าใจว่าขีด จำกัด นั้นคือ 50

TechRepublic: ถ้าฉันให้ไม้เท้าวิเศษแก่คุณและคุณมีอำนาจในการฆ่าสามผลิตภัณฑ์ AWS พวกเขาจะเป็นอย่างไร

ควินน์: สามผลิตภัณฑ์ที่ฉันชอบเห็นถูกฆ่า นั่นจะชนะศัตรูบางอย่างที่คุณไม่เชื่อ ตกลงฉันจะให้มันตี ฉันจะบอกว่า Amazon CodeCommit เพราะมันเป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวมันเป็น GitHub ที่เทียบเท่ากัน

ฉันจะฆ่าราคาการถ่ายโอนข้อมูลของพวกเขาสองครั้ง ฉันสามารถก้าวไปอีกขั้นเพราะเหตุผลที่ฉันฆ่ามันในแต่ละครั้งนั้นแตกต่างกัน อย่างแรกคือมันเป็นไปไม่ได้อย่างสมบูรณ์สำหรับคนที่จะคิดออกล่วงหน้าว่ามันจะมีราคาเท่าไร ประการที่สองมันไม่เคยเห็นการลดราคาเรายังคงจ่ายราคา 1998 สำหรับการถ่ายโอนข้อมูล เป็นส้น Achilles ของเมฆจริงๆ

ข้อผิดพลาดที่สอดคล้องกันมากที่สุดที่ทุกคนทำเมื่อใช้ AWS - สิ่งนี้ครอบคลุมถึงชีวิตเช่นกัน - เมื่อผู้คนเรียนรู้บางสิ่งบางอย่างพวกเขาหยุดการทำสิ่งที่เป็นปัจจุบัน คอเรย์ควินน์

TechRepublic: มีรายละเอียดมากกว่าที่ฉันคาดไว้มาก ฉันคิดว่าคุณจะฆ่ามันครั้งเดียวเพื่อเข้าและอีกครั้งเพื่อออกไปข้างนอก

ควินน์: ไม่ไม่ ถ้าฉันฆ่าทั้งทางเข้าและออกมันจะลองใหม่

TechRepublic: ทำไม Amazon ถึงคิดค่าบริการโอนข้อมูลในปี 1998?

ควินน์: ฉันไม่อยากพูดออกมา แต่ฉันคิดว่าเพราะมันไม่อาจหยั่งรู้ได้คุณจึงไม่เห็นการผลักดันที่สำคัญ มันเป็นหนึ่งในสิ่งเหล่านั้นที่หายไปในเสียงพื้นหลังของใบเรียกเก็บเงิน

ใช่คุณมีลูกค้าที่ส่งเงินหลายล้านดอลลาร์สำหรับการถ่ายโอนข้อมูล แต่พวกเขาใช้เงินไปหลายสิบล้านดอลลาร์สำหรับอินสแตนซ์หรือพื้นที่เก็บข้อมูลของ EC2 คุณไม่มีปัญหาการถ่ายโอนข้อมูลขนาดใหญ่สำหรับปริมาณงานส่วนใหญ่จนกว่าคุณจะมีปัญหากับบริการอื่น ๆ

ฉันยังสงสัยว่ามันมีอยู่ระหว่างทีมบริการหลายแห่ง รู้สึกเหมือนไม่มีจุดเดียวที่ชัดเจนในการเป็นเจ้าของหรือ "ลำคอที่ทำให้หายใจไม่ออก" ขึ้นอยู่กับคำที่คุณต้องการ


Amazon Web Services: คู่มือภายใน (PDF ฟรี)


TechRepublic: เป็นเพราะโปรแกรมเมอร์กำลังพึ่งพาความเข้าใจที่ล้าสมัยของ AWS สิ่งนี้ส่งผลให้ค่าใช้จ่ายในการโอนเงินเกินมาตรฐานหรือไม่?

ควินน์: ฉันคิดอย่างนั้น นอกจากนี้คุณยังเห็นผู้ใช้ปรับใช้ซอฟต์แวร์ที่ไม่ได้เขียนโดยคำนึงถึงความเกี่ยวข้องของโซน: คุณปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดปรับใช้สิ่งต่าง ๆ ในหลายภูมิภาคหรือโซนความพร้อมใช้งาน อาจ สิ่งต่าง ๆ เช่นคาสซานดราหรือ MongoDB ต้องการจำลองแบบระหว่างพวกเขา

สิ่งเหล่านั้นไม่ได้ถูกสร้างขึ้นด้วยสายตา "ฮะบางทีฉันอาจจ่ายต่อกิกะไบต์บนปัจจัยการจำลองแบบ" และ "โอ้มันกลับกลายเป็นว่าฉันประมวลผลเพตาไบต์ต่อเดือน" และนั่นไม่ใช่การพูดเกินจริง หมายความว่าฉันใช้จ่ายหมื่นดอลลาร์

ในขนาดเล็ก AWS จำนวนมากทำสิ่งที่ยอดเยี่ยมและทำให้รู้สึกน่าทึ่ง ในขณะที่คุณขยายมันออกมีบางจุดผันแปรที่ใช้บริการที่มาห่อของขวัญอย่างดีสำหรับคุณไม่มีเหตุผลอีกต่อไป

ตัวอย่างเช่นเกตเวย์ NAT ที่ได้รับการจัดการจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการดำเนินการ $ 0.045 ต่อ GB นอกเหนือจากการถ่ายโอนใด ๆ ที่ผ่านมัน นั่นไม่ใช่เรื่องใหญ่จนกว่าคุณจะมีการรับส่งข้อมูลจำนวนมากไปยังอินเทอร์เน็ตหรือ S3 ผ่านสิ่งนั้นและจากนั้นคุณใช้จ่าย - ในบางกรณี - ล้านดอลลาร์ในนั้น มันหายไปในเสียงพื้นหลังของส่วน EC2 ของใบเรียกเก็บเงิน AWS มันไม่ปรากฏขึ้นในการถ่ายโอนข้อมูล

TechRepublic: บริษัท ขนาดใหญ่ที่พบกระเป๋าเงินของพวกเขามีขนาดเล็กลงถึงหนึ่งล้านดอลลาร์ต่อเดือนในค่าธรรมเนียมการถ่ายโอนข้อมูล?

Quinn: นี่คือส่วนที่สนุก มันง่ายที่จะคิดว่า "นี่เป็นเพียง บริษัท ข้ามชาติที่ได้รับผลกระทบนี้" แต่เราเห็นการเริ่มต้นขนาดเล็กที่ได้รับผลกระทบจากสิ่งนี้ สิ่งที่ผู้คนมองไม่เห็นคือโครงสร้างพื้นฐานในเกือบทุกกรณีมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าเงินเดือน คนที่ดำเนินการสิ่งเหล่านี้มีราคาแพงกว่าโครงสร้างพื้นฐานโดยเนื้อแท้และสูญเสียการมองเห็นซึ่งนำไปสู่สิ่งที่ไร้สาระ

ในบางจุดหยุดการตัดค่าใช้จ่าย คุณจะไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มประสิทธิภาพวิธีการของคุณเพื่อรูปแบบธุรกิจที่ดีขึ้น ตัวอย่างเช่นลองดู Lyft พวกเขาเปิดเผยต่อสาธารณะอย่างมากว่าพวกเขามีความมุ่งมั่นที่จะใช้จ่ายอย่างน้อย $ 100 ล้านต่อปีให้กับ AWS ในอีกสามปีข้างหน้าและอินเทอร์เน็ตก็ระเบิดออกมาอย่างพอดี“ นั่นงี่เง่าคุณสามารถประหยัดเงินได้มาก แน่ใจ ในเวลานั้นพวกเขาสูญเสียเงิน $ 900 ล้านต่อปีดังนั้นการเพิ่มค่า AWS หรือตัดให้เหลือศูนย์สองเท่าไม่ได้เปลี่ยนความหมายของเศรษฐศาสตร์การบริการของพวกเขา การตัดค่าใช้จ่ายของ Amazon น่าแปลกใจที่ไม่ควรอยู่ในรายชื่อ 10 อันดับแรกของรายการที่พวกเขากำลังมุ่งเน้นในฐานะ บริษัท

สิ่งที่ผู้คนมองไม่เห็นคือโครงสร้างพื้นฐานในเกือบทุกกรณีมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าเงินเดือน คอเรย์ควินน์

เหตุใด Kubernetes จึงดีกว่าสำหรับการสร้างประวัติย่อกว่าแพลตฟอร์ม

TechRepublic: จากมุมมองทางวิศวกรรมการแก้ปัญหากับทุกสิ่งเป็นเพียงการเพิ่มเลเยอร์ของนามธรรม นั่นคือสิ่งที่คุณร้องเรียนกับ Kubernetes?

Quinn: ปัญหาของฉันกับ Kubernetes อย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบันคือสองเท่า อย่างแรกมันมีความซับซ้อนอย่างมากที่จะเข้าใจและไม่เพียง แต่จะเริ่มต้นใช้งาน แต่ยังต้องบำรุงรักษา ในหกเดือนถ้าคุณกำลังใช้งานอยู่และทันใดนั้นสิ่งต่าง ๆ แตกหัก - หรือแย่กว่านั้นช้าเป็นระยะ ๆ - คุณจะเริ่มวินิจฉัยได้อย่างไร มีโบกมือและ abstractions ที่น่ากลัวมากมายที่สร้างขึ้นจากบนสุด

ประการที่สองผู้คนกำลังสร้างอาชีพของพวกเขารอบ Kubernetes ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าจะไม่มีใครสนใจเรื่องนี้เลย มันจะลดความซับซ้อนลงและลดลงใต้พื้นผิวของการรับรู้ เราได้เห็นสิ่งนี้ในเวลาเทคโนโลยีแล้วครั้งแล้วครั้งเล่า เดิมทีมันเป็นเว็บเซิร์ฟเวอร์ คุณต้องมีความรู้อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับธงคอมไพเลอร์ GCC จากนั้น RPM จากนั้น YUM และ…ตอนนี้มันเป็นช่องทำเครื่องหมายบนที่เก็บ S3 สิ่งต่าง ๆ ไม่ซับซ้อนขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

ตอนนี้ภาระในการบำรุงรักษา Kubernetes คือ…อย่างน้อยหนึ่งล้านดอลลาร์ ทั้ง ในการจัดการที่ปรึกษาหรือเวลาวิศวกรรม มันมีค่า แต่มันไม่ใช่สถานะสิ้นสุด ฉันคิดว่าคุณสามารถข้ามไปยังสิ่งที่เหนือกว่าได้อย่างปลอดภัยโดยไม่มีปัญหาจากมุมมองของวิศวกร

นอกจากนี้ ... รู้สึกเหมือนสิ่งที่คุณคาดหวังว่าจะออกมาจาก Google มันค่อนข้างให้ความเห็นในทางที่สุดพิเศษ มันมีชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวมากมาย มันเกินความจริงอย่างน่าประหลาดใจสำหรับภาระงานส่วนใหญ่ที่ผู้คนใส่ลงไป แต่มันคือ "ความนิยมใหม่" ในการพูดถึงภาพยนตร์เก่าและผู้คนก็กอดกันโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่ฉันพูด ฉันมักจะค่อนข้างลงบนเทคโนโลยีจำนวนมากที่เกิน hyped ในอีกด้านหนึ่งของเหรียญฉันมักจะพูดถูก

TechRepublic: ในความเห็นของคุณอะไรนักเทียบท่าทำผิดหรือเปล่า?

ควินน์: มาก ฉันคิดว่าความผิดพลาดอันดับหนึ่งที่พวกเขาทำคือพวกเขาไม่ได้เป็นเพื่อนกัน ฉันคิดว่าพวกเขาไม่แน่ใจว่าโมเดลธุรกิจของพวกเขาจะเป็นอย่างไร ฉันคิดว่าเป็นผลให้พวกเขาระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับการเป็นพันธมิตรกับทุกคน พวกเขาทำให้ทุกคนอยู่ในความยาวของแขน

ดังนั้นเมื่อกลายเป็นว่า - ในที่สุดก็เหมือนคูเบอร์เนต - ในที่สุดก็ไม่มีใครสนใจ Docker อีกต่อไปเพราะคอนเทนเนอร์ไทม์อยู่ห่างจากส่วนที่น่าสนใจของสิ่งที่พวกเขากำลังสร้างมันก็ไม่สำคัญอีกต่อไป . ไม่มีเรื่อง - ฉันอาจใช้นักเทียบท่าถ้าคุณใช้ Kubernetes คุณเกือบจะแน่นอน - แต่ไม่มีส่วนใดของเรื่องที่คุณกำลังตัดเช็คให้กับนักเทียบท่า

TechRepublic: มีความ คล้ายคลึงกันอย่างไรกับนักพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซที่กำลังบอกว่าอเมซอนกำลังทำโครงการของพวกเขานำเสนอในระบบคลาวด์และสร้างรายได้

ควินน์: คุณต้องคาดหวังว่าจะเกิดขึ้น ฉันคิดว่ามีองุ่นเปรี้ยว ผู้คนคาดหวังว่าเมื่อพวกเขากำลังสร้างสิ่งต่าง ๆ ด้วยใบอนุญาตเหล่านั้นทุกคนที่พยายามขายผลิตภัณฑ์จะได้รับความนิยม ปรากฎว่าไม่ใช่ของ Amazon ผู้คนเข้าใจผิดว่าโอเพ่นซอร์สสำหรับรูปแบบธุรกิจและฉันคิดว่านั่นเป็นเสียงก้องทั่วทั้งระบบนิเวศ

อเมซอนจะชี้ให้เห็นว่าพวกเขาไม่เคยโคลนบริการหรือโครงการโอเพนซอร์สที่ทำให้พวกเขาออกจากธุรกิจ ลองดู บริษัท กระดานอย่าง Mongo, Elastic, RedisLabs ที่ทำได้ดีมาก หากมีสิ่งใด Amazon อ้างว่านี่เป็นการตรวจสอบความถูกต้องของผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาสร้างขึ้น

ไม่ว่าจะจริงหรือไม่ฉันไม่รู้ ฉันไม่ได้ใช้เวลาพอที่จะสะดือจ้องมองในโลกโอเพนซอร์ซ มีคนโกรธจำนวนมากที่มีน้ำลายออกมาจากปากของพวกเขาขณะที่พวกเขาคุยโวเกี่ยวกับความถูกต้องของแบบจำลองเหล่านี้ บริษัท เหล่านี้ดูเหมือนจะไม่ปลดพนักงานจำนวนมาก

ทำไม "ทุกอย่างมากหรือน้อย" ผิดกับ multicloud

TechRepublic: เกิดอะไรขึ้นกับ multicloud

ควินน์: ตามที่แสดงออกมาว่าเป็นแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดทุกอย่างมากหรือน้อย มีปัญหาเล็กน้อยกับมัน สำหรับผู้เริ่มต้นมันบังคับให้ทุกคนให้ความสำคัญกับตัวส่วนร่วมที่มีอยู่ระหว่างกลุ่มเมฆและมีขนาดเล็กกว่าที่คนส่วนใหญ่คิดว่าเป็น

หากคุณเพียงแค่ใช้คลาวด์เป็นสถานที่สำหรับเรียกใช้ VM จำนวนมากมันก็ใช้ได้ มันน่ารำคาญ แต่ก็ใช้งานได้ นอกจากนี้ยังลบข้อเสนอระดับสูงทั้งหมด ขณะนี้มีกรณีการใช้ที่ถูกต้องที่จะทำ เมื่อหน่วยงานกำกับดูแลต้องการมันแน่นอน นั่นทำให้รู้สึก เมื่อลูกค้าของคุณต้องการมันมีหลายครั้งที่คุณต้องยอมแพ้กับสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

แต่เราเห็นว่ามีคนผลักดันสิ่งนี้ให้เป็นแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดของกรีนฟิลด์ซึ่งก็คือการทำตัวสุภาพ ใครกำลังผลักสิ่งนี้อยู่ มันเป็นกลุ่มของผู้ให้บริการชั้นที่สองและชั้นสามที่รู้ว่าถ้าคุณกำลังจะไปทุกอย่างกับผู้ให้บริการรายเดียวมันไม่ใช่ของพวกเขา

แม้ว่าฉันจะให้ความสำคัญกับระบบนิเวศของ AWS แต่ฉันไม่ใช่หุ้นส่วน ฉันไม่สนใจ บริษัท ที่ให้บริการคลาวด์ใด ๆ ฉันขอแนะนำให้พวกเขาเลือกแบบที่เหมาะกับรูปแบบธุรกิจของพวกเขาและในหลาย ๆ กรณีนั่นไม่ใช่เรื่องที่ AWS พูด แต่เลือกสิ่งที่มันเป็น

ฉันคิดว่ามีหลาย บริษัท ที่ทุบทรวงอกและเรียกร้อง "เราไม่ทำอะไรกับ AWS เพราะเราถือว่าพวกเขาเป็นคู่แข่ง" หากคุณใช้ LinkedIn พวกเขาจ้างคนจำนวนมากที่น่าสนใจซึ่งมีจุดสนใจหลักคือ AWS ดังนั้นใครคือคนที่จะเชื่อ?

TechRepublic: คุณคิดอย่างไรกับความหวาดระแวงที่ถูกกล่าวหาของ Walmart เกี่ยวกับ Amazon และ AWS?

ควินน์: ฉันคิดว่ามีความถูกต้องที่จะไม่ต้องการเงินทุนสำหรับการดำเนินงานของคู่แข่งของคุณ ฉันคิดว่าการไปยังผู้ขายและซัพพลายเออร์ของคุณอย่างมีประสิทธิภาพเป็นคนพาลเรียกร้องให้พวกเขาดำเนินธุรกิจที่แตกต่างกันเป็นเรื่องน่ารังเกียจ ฉันคิดว่านั่นพูดถึงความไม่มั่นคงอย่างมาก ฉันคิดว่ามันทำให้เสียเปรียบในการแข่งขันที่น่ากลัวของคุณไปที่ด้านหลังของ บริษัท ขนาดเล็กที่อาจไม่มีแบนด์วิดท์ในการเข้าถึงสิ่งเหล่านี้และฉันคิดว่ามันซื่อสัตย์อย่างน่าเชื่อถือและน่าตำหนิ

ถ้าคุณต้องการที่จะแข่งขันแข่งขันในข้อดีของคุณ ไม่ออกมาจากสิ่งที่จะเป็นพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันในสภาพแวดล้อมการกำกับดูแลการต่อต้านการผูกขาดการทำงาน

TechRepublic: คำแนะนำของคุณสำหรับการย้ายออกจาก Oracle คืออะไร

ควินน์: ฉันคิดว่ามันเป็นความคิดที่ดี ดูที่อเมซอนซึ่งเป็นแรงจูงใจมากกว่าที่จะย้ายออกจาก Oracle และพวกเขากำลังบอกว่ามันยังอยู่ในกระบวนการ มันยังคงต้องใช้เวลาอีกหลายปีและคุณมีลาร์รีเอลลิสันบนเวทีด้วย ฉันไม่คิดว่ามันฟังดูดีเท่าที่ Oracle คิด คนเหล่านี้ที่เกลียดชังเราและแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่พวกเขาจะอพยพออกจากเรื่องไร้สาระของเรา

มันไม่ได้ทำให้ลูกค้าใหม่คาดหวังความอบอุ่นเพราะคุณรู้ว่าเมื่อใดก็ตามที่คุณเลือกผู้ให้บริการฐานข้อมูลจะต้องมีการล็อคอิน แต่บอกว่าบางคนเก่งที่สุดในโลกที่ Amazon ซึ่งมีแรงบันดาลใจในการทำสิ่งนี้ได้เร็วกว่า บริษัท อื่น ๆ บนโลกนี้ที่ยังไม่ได้ไปที่นั่นหรือ นั่นพูดมาก ไม่ค่อยดีเท่าไหร่

เป็นหน้าของการเรียกเก็บเงินใน Amazon Web Services

นี่เป็นภาพหัวของ บริษัท ที่แท้จริงของคอเรย์ควินน์

รูปภาพ: กลุ่ม Duckbill

TechRepublic: คุณเลิกตำแหน่งนี้ได้อย่างไร? คุณเป็น Corey Quinn ได้อย่างไร

ควินน์: งานก่อนหน้าของฉันกำลังดำเนินการกับผู้จัดการสินทรัพย์รายใหญ่ ฉันไปที่นั่นโดยการซื้อกิจการและเมื่อปรากฎว่าบุคลิกของฉันทำงานได้ดีเหมือนกับที่คุณคิดว่ามันจะอยู่ในสถาบันการเงินที่มีการควบคุมขนาดใหญ่

ฉันขลุกอยู่กับการให้คำปรึกษาเปิดและปิดเป็นเวลาหลายปีและฉันคิดว่าถ้าฉันจะ ... ดำเนินการ บริษัท ที่ปรึกษาในแบบที่ฉันต้องการฉันจะดูแลอะไร ฉันต้องการให้มันสร้างขึ้นด้วยปัญหาที่มีราคาแพงผู้คนจะเต็มใจที่จะหายไปในความรู้สึกและเนื่องจากตลอดอาชีพการงานของฉันฉันได้จัดการกับสภาพแวดล้อมทางโทรศัพท์ที่ไม่เหมาะสมบางอย่างฉันจึงอยากให้ เป็นปัญหาที่เป็นเวลาทำการอย่างเคร่งครัดดังนั้นจึงไม่มีใครปลุกฉันกรีดร้องตอนตีสอง

ตอนแรกฉันกลัวว่า Amazon จะแก้ไขระบบการเรียกเก็บเงินและทำให้ฉันออกจากธุรกิจในหกเดือน ตอนนี้ฉันกลัวว่าพวกเขาจะไม่เคย

โอกาสของฉันเมื่อฉันพูดคุยกับพวกเขาพวกเขาไม่พูดว่า "ไม่สนใจไม่" พวกเขาพูดว่า "ไม่ใช่ไตรมาสนี้เราจะคุยกันอีกในไม่ช้า" ปัญหานี้ไม่ได้หายไปเอง การตลาดของฉันขาเข้าฉันไม่มีสำนักงานขายโทรออกเป็นดอลลาร์ในด้านที่ปรึกษา

กลายเป็น แบรนด์เนมสำหรับการเรียกเก็บเงิน AWS นั้นช่างเป็นสิ่งที่ดีมาก วิธีที่ฉันทำก็คือในที่สุดก็กอดสิ่งที่ทำให้ฉันมีปัญหาร้ายแรงกับงานก่อนหน้านี้: บุคลิกภาพของฉัน

ใน บริษัท ส่วนใหญ่คุณจะไม่สามารถเป็นตัวแทนได้บนเวทีและไม่มากก็น้อยที่จะฉีก Amazon เป็น บริษัท ใหม่ในการตัดสินใจบางอย่างที่พวกเขาทำและไม่ได้ทำสิ่งนั้น เมื่อคุณเป็นเจ้าของ บริษัท และ บริษัท ถูกสร้างขึ้นรอบ ๆ แบรนด์ของคุณ Amazon จะทำอะไร? เอาไปวันเกิดของฉัน ฉันไม่เห็นว่านี่เป็นภัยคุกคามที่สำคัญอย่างยิ่งต่อพวกเขา

TechRepublic: ดังนั้นคุณจึงทำให้กลายเป็นมหาอำนาจ

ควินน์: ฉันมีและฉันพยายามที่จะเป็นธรรมกับพวกเขา มีหลายครั้งที่ฉันพูดถึงสิ่งดีๆเกี่ยวกับอเมซอน มีหลายครั้งที่ฉันพูดถึงเรื่องเลวร้ายเกี่ยวกับพวกเขาและฉันพยายามทำทั่วโลก ฉันยังมีกฎยืนฉันไม่ได้ทำให้ความสนุกของแต่ละคน ยกเว้น Larry Ellison ที่ไม่ใช่คน เขาทำงานอย่างมีประสิทธิภาพกับแกลลอนเลือดทารกหรืออะไรบางอย่าง เขาไม่มีเพื่อนหรือครอบครัวที่รักและห่วงใยเขาที่จะทำผิดในนามของเขา - เพราะเขาคือลาร์รีเอลลิสัน - ดังนั้นฉันจึงมีแผนการพิเศษ แต่สำหรับส่วนที่เหลือเมื่อใดก็ตามที่ฉันพูดถึงใครบางคนตามชื่อมันสูงและมีอารมณ์ขัน

บริการจดหมายข่าวคลาวด์และทุกอย่าง

นี่คือทรัพยากรไปสู่ล่าสุดของ AWS, Microsoft Azure, แพลตฟอร์ม Google Cloud, XaaS, ความปลอดภัยบนคลาวด์และอีกมากมาย จัดส่งวันจันทร์

สมัครวันนี้

© Copyright 2020 | mobilegn.com